Благодаря помощи адвоката тогда удалось восстановить справедливость. Но как же хочется, чтобы наделенные властью люди поступали всегда исключительно по закону, даже если ими движут, в общем-то, благие намерения, будь то решение жилищной проблемы или наполнение городской казны. Увы, жизнь показывает, что до этих времен нам пока далеко. А страдают от действий чиновников порой не только граждане, но и целые предприятия.
К Татьяне Романцовой, заведующей адвокатской конторой № 5 Ставропольской краевой коллегии адвокатов, обратилось за помощью закрытое акционерное общество «Лира». Летом 2012 года в адрес предприятия муниципальным учреждением «Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска» был направлен проект договора аренды земельного участка площадью 865 квадратных метров. На участке размещены недвижимые объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, принадлежащие «Лире» на правах собственности. Предприятие было готово подписать договор, но в документе его работников насторожил один пункт. Управление предложило применять условия договора с 20 февраля 2007 года - с той даты, когда «Лира» приобрела недвижимость в собственность. Иными словами, выложить круглую сумму сразу за пять с лишним лет.
В «Лире» были готовы пойти на определенные уступки и предложили компромисс: изменить контрольную дату на 15 февраля 2011 года. Именно в этот день постановлением горадминистрации Пятигорска была утверждена схема расположения земельного участка на бульваре Гагарина. А сам участок был включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска и официально, еще одним постановлением, предоставлен в аренду предприятию только в марте 2012 года. И оплачивать аренду с 2007 года, как предложили в администрации, «Лира» не собиралась. В конце концов, предприятие ли виновно в том, что чиновники так долго «запрягали»? Кстати, исковое заявление «О понуждении к заключению договора аренды земельного участка» поступило в Арбитражный суд Ставропольского края именно от ЗАО «Лира», а не от администрации.
Татьяна Романцова убедительно изложила доводы, с которыми впоследствии согласился суд. В частности, в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Наличие в тексте договора аренды согласованного сторонами условия о вступлении такого договора в силу до его заключения не противоречит закону, но само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений до заключения сделки.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора о внесении арендной платы свидетельствует только о его согласии оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды. Но не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.
Проще говоря, арендатор может согласиться заплатить аренду за использование участка до заключения договора, но на это нужна его добрая воля. А он согласился заплатить лишь с того времени, как участок был оформлен де-юре.
В феврале 2013 года Арбитражный суд Ставропольского края принял решение: поскольку согласия о более ранней дате договора сторонами не достигнуто, то в данном случае спорные условия договора подлежат принятию в редакции истца. Заявленные требования ЗАО «Лира» были удовлетворены.
Законность решения Арбитражного суда Ставропольского края была подтверждена в июне этого года в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и совсем недавно - в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
А ведь время и усилия, потраченные на судебные споры, можно было употребить с большей пользой для дела. И арендная плата уже бы давно пополнила городскую казну, будь договор заключен ранее.
01 октября 2013
Комментарии (0)